Південно-Східна Азія має реалізувати комерційний потенціал попри геополітичне суперництво
Країни АСЕАН залучили рекордні інвестиції, однак конфлікти, суперництво США і Китаю та економічний націоналізм загрожують цим можливостям. Бізнесу та урядам потрібно захищати безпеку, постачання та правила торгівлі.
Збереження відкритості Південно-Східної Азії для бізнесу є геополітичним завданням не менш, ніж комерційним. Зв’язки регіону з конкуруючими центрами сили дають компаніям доступ до ринків, капіталу та технологій цих держав. У 2025 році АСЕАН залучило рекордні 243,9 мільярда доларів прямих іноземних інвестицій. Водночас конфлікти, стратегічна конкуренція між США і Китаєм та економічний націоналізм ставлять під загрозу ці можливості.
Автори публікації наголошують, що для збереження цих переваг потрібно захищати безпеку, постачання та правила, на яких тримається торгівля. Уряди мають знижувати напруження і разом із бізнесом розуміти політичні цілі економічних обмежень. Їм слід оцінювати, чи зменшує диверсифікація вразливість або створює нові ризики, а також зміцнювати критичну інфраструктуру. Спільний інтерес держав полягає і в захисті міжнародного права, навіть якщо це створює тертя з країною, що його порушує.
Конфлікти та примус є одним із головних викликів. Війна США проти Ірану порушила постачання нафти та газу до Південно-Східної Азії, яка значною мірою залежить від Близького Сходу. Вищі ціни на енергоносії підвищують витрати бізнесу, стискають домогосподарства і збільшують ризики дефолтів за кредитами. Ситуація навколо Ормузької протоки показала, як стратегічна водна артерія може стати інструментом примусу навіть для militarily слабшої держави. Це є серйозним попередженням щодо ризиків для Малаккської протоки та протоки Сінгапуру, якими проходить майже чверть світової морської торгівлі.
У серпні Індонезія, Малайзія та Сінгапур підтвердили зобов’язання тримати ці водні шляхи вільними, відкритими і безпечними. Водночас автори зазначають, що це зобов’язання не виключає ані обмеження проходу з боку прибережної держави, ані тиску ззовні, ані порушень судноплавства з боку державних чи недержавних акторів. У жовтні 2025 року Китай почав найбільше за майже десятиліття будівництво островів у Південнокитайському морі на рифі Антилоп, де зводить злітно-посадкову смугу. Риф став найбільшим китайським форпостом на спірних Парасельських островах. У вересні Китай оголосив про відкриття спільного військово-авіаційного об’єкта в Лаосі. Китайська присутність розширилася і в водах на схід від Тайваню, де перетинаються виключні економічні зони Японії та Філіппін.
Стратегічне суперництво принесло переваги тим країнам регіону, які вміють маневрувати. Вищі американські мита на китайські товари підштовхнули виробників переносити виробництво до Південно-Східної Азії. Проте вимоги США щодо ліцензування поставок окремих передових чипів до Китаю можуть затримувати або блокувати продажі регіональних дистриб’юторів. Малайзія під тиском Вашингтона запровадила власні контролі, зокрема 30-денне попереднє повідомлення про окремі передові чипи, що проходять через країну або вивозяться з неї.
Окремий виклик становить економічний націоналізм США. Прагнення Вашингтона скоротити торговельний дефіцит і відбудувати американське виробництво виходить за межі його суперництва з Пекіном. Мита стосувалися всієї Південно-Східної Азії, зокрема союзників і партнерів США, включно з Сінгапуром, з яким Сполучені Штати мають профіцит у торгівлі товарами та послугами. В’єтнам, який у 2025 році мав профіцит у торгівлі товарами зі США на рівні 178,3 мільярда доларів, перебуває під особливо прискіпливою увагою.
Судові оскарження не зняли цього тиску. Після лютневого рішення Верховного суду США, за яким надзвичайний закон не уповноважував запроваджувати так звані мита «Дня визволення», адміністрація звернулася до тимчасових повноважень щодо мит і розслідувань за розділом 301 про нібито надмірні виробничі потужності та невжиття заходів проти імпорту, виробленого примусовою працею. Результатом стали липневі мита щодо всіх 60 досліджуваних економік, зокрема кількох із Південно-Східної Азії.
Автори наголошують, що розуміння цілей і пріоритетів Вашингтона допомагає визначити, яких уступок можна очікувати. Адміністрація обґрунтовувала мита та інші обмеження необхідністю взаємності, скорочення дефіциту, захисту внутрішньої промисловості, збільшення надходжень до бюджету, зменшення стратегічної залежності та позбавлення суперника окремих можливостей. Торговельні поступки, однак, можуть не зняти обмеження, спрямовані на те, щоб позбавити Китай стратегічних спроможностей. Перенесення виробництва з Китаю до В’єтнаму також не задовольнить вимоги щодо виробництва в самих Сполучених Штатах. Неясні чи суперечливі пріоритети ускладнять реагування.
Водночас диверсифікація постачальників може зменшити вразливість, але ці постачальники все одно можуть залежати від тих самих морських маршрутів або тайванських напівпровідникових фаундрі. Регіон залишається гостро вразливим до перебоїв з енергопостачанням. Перегляд Рамкової угоди АСЕАН щодо нафтової безпеки ще не набув чинності, а допомога під час критичного дефіциту нафти і газу залишиться добровільною та залежною від комерційних умов. Регіональна енергетична мережа АСЕАН могла б диверсифікувати постачання електроенергії, однак повноцінна система досі не створена майже через три десятиліття після того, як лідери АСЕАН закликали до неї.
Атомна енергетика могла б зменшити залежність від викопного палива. В’єтнам підписав угоду з Росією про свою першу АЕС, а індонезійська компанія погодилася купувати електроенергію з двох плавучих атомних блоків «Росатому». Філіппіни обговорювали ядерне співробітництво з Росією. Проте російські реактори можуть створити довгострокову залежність від Москви в технологіях, ядерному паливі, запасних частинах і технічній підтримці. Енергетична незахищеність додала терміновості філіппінсько-китайським переговорам про спільну розвідку та видобуток, які автори розглядають у контексті загального пошуку стабільності для бізнесу.
20
