Ентоні Фаучі, багаторічний керівник Національного інституту алергії та інфекційних хвороб США, під час слухань у Сенаті в середу відмовився відповідати на запитання про походження пандемії COVID-19, скориставшись п’ятою поправкою до Конституції США. Це рішення стало черговим поворотом у багаторічній політичній суперечці навколо того, як виник коронавірус і чи були до цього причетні наукові дослідження, що фінансувалися американською стороною.
Фаучі, який десятиліттями очолював провідну американську установу з вивчення інфекційних хвороб і був одним із головних медичних радників уряду під час пандемії, скористався конституційним правом не свідчити проти себе. Він залишив без відповіді запитання, що стосувалися раннього періоду пандемії та можливих зв’язків між науковими проєктами й виникненням вірусу SARS-CoV-2.
Слухання відбулися на тлі тривалих запитів американських законодавців, які вимагали від Фаучі пояснень щодо його ролі у формуванні політики боротьби з пандемією та щодо походження COVID-19. Частина сенаторів неодноразово порушувала питання про те, чи могли дослідження, підтримані американським урядом, відіграти роль у появі вірусу. Прихильники версії лабораторного походження звертають увагу на обставини навколо уханьського інституту вірусології, тоді як багато науковців наполягають на природному походженні SARS-CoV-2.
Сам Фаучі протягом останніх років заперечував звинувачення в причетності до приховування інформації про походження вірусу. Після завершення багаторічної роботи на державній службі він залишився публічною фігурою, довкола якої точаться гострі політичні суперечки. Нинішні слухання додали ще один епізод до цієї історії.
Юристи нагадують, що саме собою посилання на п’яту поправку не є доказом провини. Це право дозволяє людині не відповідати на питання, відповіді на які потенційно могли б бути використані проти неї в кримінальному провадженні. У Конгресі США свідки можуть ним користуватися, однак такий крок майже завжди сприймається неоднозначно.
Для американської громадськості Фаучі залишається однією з найбільш суперечливих постатей пандемії. Він був обличчям офіційних рекомендацій щодо вакцинації, використання масок і соціального дистанціювання. Його прихильники вважають його одним із найдосвідченіших фахівців із інфекційних хвороб у світі, тоді як критики звинувачували його в надмірному впливі на рішення влади та в помилках під час кризи.
Епізод із відмовою свідчити стався в час, коли науковці й міжнародні організації досі намагаються скласти повну картину того, як почалася пандемія. Пандемія COVID-19 забрала життя мільйонів людей і завдала удару по економіках у всьому світі. Низка країн продовжує власні розслідування, а питання «де почалася пандемія?» залишається одним із центральних у публічних дискусіях. Відповідь має значення не лише для історичної оцінки, а й для того, які заходи запобігання новим спалахам будуть ухвалені в майбутньому.
Поки що невідомо, чи матиме відмова Фаучі юридичні наслідки. Експерти з конституційного права зазначають, що використання п’ятої поправки на парламентських слуханнях є рідкісним, але цілком законним кроком, який не можна трактувати як визнання вини. Для політичної аудиторії цей жест, однак, швидше за все, лише посилить поляризацію навколо питання походження коронавірусу.
